Os Comediantes

Diz que são deputados da nação, mas mais parece uma trupe circense.

1. Discurso do social-democrata Carlos Abreu Amorim marcado pela saída do plenário de vários membros da oposição

2. Deputado do PS João Galamba diz que Cavaco “endoidou”

3. Tão democratas que eles são. O engraçado é que com este tipo de atitude, esta gente consegue fazer passar Carlos Abreu Amorim por um senhor. Julgam-se acima dele, mas, na melhor das hipóteses, estão ao seu nível.

Cada vez mais. A Assembleia da República é o sítio por excelência onde os governantes deviam prestar contas ao povo, mas com o baixo nível a que aquela casa chegou, pergunto-me quantas pessoas sérias, honestas e competentes admitem sequer pensar em assumir um cargo que as obrigue a ter de prestar contas aos comediantes que passam por representantes do povo.

Se há coisa que nunca percebi é o conceito de moção de censura quando aplicado a um Governo que conta com um inegável e sólido apoio de uma maioria absoluta parlamentar. Mas naquela casa (dita casa da democracia) não passam disto: entretidos a jogar os mesmos joguinhos de sempre. Todos, sem excepção.

Um deputado do povo pediu a Fernando Ulrich que apresentasse um pedido de desculpas por certas declarações que fez. Muito bem. E entre os senhores deputados do povo, não haverá um único que se queira desculpar por ter defendido até à exaustão as políticas que levaram o país à bancarrota? É que as declarações de Ulrich podem muito bem ser miseráveis que nem por isso terão sido elas a provocar a miséria que grassa.

Absolutamente extraordinário. É por estas e por outras que é difícil não acreditar que temos deputados a mais.

Subsídios em duodécimos podem entrar apenas em Fevereiro. Não conseguem ser um bocadinho mais organizados e menos atabalhoados? É que não basta ter ideias, é preciso saber pô-las na prática.

Conflito de interesses, o que é isso? Mais sobre a deputada aqui.

PS avança com plano para reduzir deputados. Óptimo, se conjugada com a eleição de boa parte dos deputados em círculos uninominais melhor ainda, e se nos fiássemos na conversa ocorrida neste debate poderíamos até dizer que há uma base para o entendimento: Sobre a redução do número de deputados para 181 ventilada pelo PSD, Paulo Portas diz que até admite um Parlamento só com 115 deputados, mas com uma ampla mudança da lei eleitoral. Infelizmente, o condicionalismo imposto por Portas nesse debate deve ter apenas uma leitura: nós, CDS, faremos exigências tão parvas que nunca existirá acordo sobre a redução do número de deputados. Ou seja, qualquer que seja a proposta do PS irá ter a mesma sorte que a reforma da lei eleitoral autárquica.

Modus operandi. O pior do socratismo está vivo, bem vivo. A simples presença de Rui Paulo Figueiredo como deputado da nação é algo que envergonha aquela casa. Já basta! O pior é que os partidos do centrão estão cheios de gente desta e é aparentemente impossível afastá-los do poder.

Porque, para certas 'elites' bem pensantes, todas as promoções são boas, excepto as do merceeiro que atinge o que o povão mais valoriza: bens alimentares. Por mim, guardei o seguinte quadro do dia de ontem: por um lado, na casa da democracia portuguesa, alguns deputados entretinham-se a discutir como impedir que promoções como a que o Pingo Doce levou adiante voltassem a ocorrer; por outro lado, o povão suspirava pelo dia em que nova promoção do mesmo tipo viesse a acontecer. A clivagem entre representantes e representados em todo o seu esplendor. Avante país chamado Portugal: o nicho de gente culta, que gosta de promoções em livros, não deixará de guiar a massa de gente básica, que gosta de promoções em bens alimentares.

Nos 230 deputados, Marias é o que não falta, a começar pela PAR, Maria da Assunção Andrade Esteves. Feitas as contas, são 25 deputadas num universo de 230 cujo primeiro nome é Maria. Já Rodrigos, a demonstrar que a moda é recente, nem um único.

Que a deputada Rita Rato dá-se mal com a história e a deputada Joana Barata Lopes é uma criatura despassarada já se sabia. Mas digam-me, neste vídeo (via Insurgente), quem é que é o rapazinho com ar sério que estudou «relações internacionais e ciência política»? Novo cromo a acrescentar à caderneta. E se dúvidas houvesse, fica mais uma prova de que a reforma do sistema político é urgente. É necessário aumentar a influência do povo na escolha individual de cada deputado da nação e diminuir o peso da liderança de cada partido nesse mesmo processo. Mas como os partidos têm a faca e o queijo na mão...

«O menos que se pode dizer é que quando os mais altos responsáveis políticos actuam publicamente como «chicos espertos» como se as leis da República só tivessem de ser respeitadas formalmente porque a essência das mesmas não interessa ou é para os parvos, estamos muto perto do grau zero da credibilidade das instituições e dos políticos.» Se pensarmos que quem faz e refaz as leis são esses mesmos «chicos espertos» só podemos ficar deprimidos.

O Negócios tem como manchete a notícia de que os «actuais juízes [do Tribunal Constitucional] vetariam corte nos subsídios». Não deixaria de ser notável que algum jornalista soubesse de antemão como decidiriam os juízes quando a estes ainda nem foi solicitado que se pronunciassem sobre o tema. Notável por desprestigiante que seria para os juízes envolvidos e o tribunal onde prestam serviço. Por isso, nem me passa pela cabeça que tal seja verdade. Contudo, podemos sempre entrar no jogo da especulação e nisso, ao contrário do resultado do exercício meramente especulativo do Negócios, a mim parece-me óbvio que levando em consideração a tomada de posição recente sobre o corte de 5% nos salários dos funcionários públicos resultante de uma decisão do governo de Sócrates, todos os argumentos de então se aplicam ao corte dos subsídios de agora e, portanto, seria um volte face assinalável que os mesmos juízes que decidiram pela constitucionalidade dessa medida, decidissem pela inconstitucionalidade de uma medida em tudo semelhante. Reparem que mantenho - até reforço - tudo o que escrevi aqui sobre a farsa chamada Constituição da República Portuguesa, mas esse é um tema para tratar quando o período em vigor da actual lei que corta os subsídios de férias e de natal findar - recorde-se que a mesma limita os cortes à duração do programa de ajustamento com a troika. Mas fica a pergunta: porque se deita o Negócios a este exercício especulativo? A capa também esclarece: «novos membros do Constitucional são determinantes». Pois claro, o alvo são os novos juízes que estão em processo de escolha - num processo infelizmente atribulado. Para felicidade do Negócios, a especulação da manchete nem exercício adivinhatório chega a ser pois nunca saberemos se parte dos actuais juízes votaria assim ou assado. Por outro lado, em relação aos novos juízes, já temos o quarto poder a tentar pressionar e influenciar as decisões que serão tomadas. Fica sentença proferida: se os novos juízes votarem pela constitucionalidade da medida, foram escolhidos a dedo pelo poder político. E de certa forma foram. Mas isso não é novidade alguma. Para terminar, lanço-me eu num exercício adivinhatório: o corte de subsídios acabará mesmo por ser decretado constitucional. Porquê? Porque como dizia Nuno Garoupa há não muito tempo: «se o TC declarasse inconstitucionais as medidas mais simbólicas do OE, isso teria consequências devastadoras para a situação internacional de Portugal». As coisas são o que são e o que tem de ser tem muita força.

«Para um social-democrata assinar este tratado é vender a alma». E chama-lhe um «exercício antidemocrático». Isto tudo dito de uma coisa que foi aprovada por larga margem na Assembleia da República Portuguesa, inclusive com o voto favorável do deputado Pedro Nuno Santos. Pedir um pouco de contenção verbal a esta gente seria pedir demais? A Assembleia da República devia ser uma coisa séria e não um circo.

Maioria dos deputados contra nova lei do tabaco

Tanta gente adepta da responsabilidade financeira. Como muitos são repetentes, não se percebe como é que chegamos a este ponto.

Os banqueiros alemães já podem dormir descansados.

Esta história, até a propósito da guerra civil que se verifica no PS, volta a recordar como o então grupo parlamentar do CDS fez a folha à liderança de Ribeiro e Castro. Não consigo dissociar as notícias de hoje disso mesmo.

Nota: ainda a propósito do post de Carlos Loureiro a que faço ligação, permitam-me a pergunta: se a revisão da lei laboral, intrinsecamente ligada ao cumprimento do memorando de entendimento com a troika, não é matéria de disciplina de voto, qual é que será?

A deputada que fura a disciplina partidária, não pela primeira vez, é a mesma que fala de uma qualquer «defesa da linha correta, de união do grupo parlamentar, de união do partido, que vem sendo seguida por António José Seguro». Confesso que aprecio a ironia, aliás, não é a primeira vez que a senhora deputada faz prova da sua graça.

Esquerda vê conflito de interesses no regresso de António Borges à Jerónimo Martins. Talvez possam esclarecer que conflito de interesses é esse, até porque o economista garante que só aceita o cargo na Jerónimo Martins se o governo considerar que não há conflito de interesses. Mas por este andar muitos deputados que exercem simultaneamente actividade em empresas privadas ainda vão ter de renunciar ao cargo que ocupam.

Aqui vou directo ao mensageiro e não à mensagem: Rui Paulo Figueiredo e Fernando Serrasqueiro, o que querem que vos diga? Não posso deixar de dizer o que penso: estes ataques a Sérgio Monteiro são todos uma pouca vergonha, com o objectivo de semear a desconfiança do cidadão no secretário de Estado, urdida na mente dessa personagem sinistra que o antecedeu no cargo, um tal de Paulo Campos, rei e senhor da defesa e promoção dos interesses instalados, negociante despudorado por parte do Estado de muitos contratos lesivos do interesse público e que patrocinou empregos para uma quantidade infindável de gente, sendo que esses querem agora retribuir o serviço prestado. Dito isto, reconheço: não posso confirmar que Sérgio Monteiro seja melhor do que Paulo Campos, embora acredite que o seja (muito melhor) e neste caso específico em discussão, contrastando com o que parece ser a opinião geral, tenho uma leitura positiva da sua actuação (sem prejuízo de achar a situação anormal). E não posso deixar de constatar que, tal como no caso da Parque Escolar, o BE coloca-se ao lado do pior do socratismo reinante neste PS parlamentar. Nada que me surpreenda.

Primeiro não sabia. Depois recebeu informações a meio do debate e disse o que disse. Agora é corrigido pelo comunicado da secretaria de Estado dos Transportes. A verdade é que o assunto concreto não me levanta muitas dúvidas, a notícia original do Sol já era suficientemente clara: o reembolso virá a ocorrer à posterior após conclusão do novo acordo de reequilíbrio financeiro entre o Estado e a Lusoponte. Mas fico algo perplexo quando o primeiro-ministro vai para o debate parlamentar tão mal preparado numa questão que dificilmente deixaria de fazer parte das preocupações da oposição.

«Queremos fazê-lo antes de o negócio estar concluído», afirmou Pedro Nuno Santos. Antes da nacionalização é que teria sido útil. Agora é estar a chorar sobre leite derramado com muita demagogia pelo meio. Ao menos concentrem-se em tudo e tentem explicar o porquê da venda/liquidação do banco por parte do Estado não ter sido feita mais cedo - recorde-se que foi a troika quem teve de forçar a resolução do problema - e quanto é que tal opção poderá ter custado a mais ao contribuinte.