Os Comediantes

A segunda coisa que me surpreende é o silêncio dos socráticos, com os abrantes à cabeça. O Corporações é um dos blogues mais facciosos e desonestos da aldeia, o que não é dizer pouco. Se Passos espirra, acusam-no da gripe das aves. Pois agora que a maioria lhes oferece em bandeja de prata um verdadeiro escândalo, uma tramóia das antigas, um suculento cambalacho, o que fazem eles?

Portanto, o Jornal de Notícias admite que a equidade é uma fava.

1. 10 anos é muito tempo. Parabéns ao Carlos do Carmo Carapinha.

2. Macambúzio. O autor é uma pessoa que já foi bloqueada no Twitter pelo @joaopcastro. Dispensa outras apresentações. É lerem-no, sff.

Com a ida do jornalista Licínio Lima para a Direcção-Geral de Reinserção e Serviços Prisionais, elevam-se para 10 – convém repetir este número: dez – os jornalistas que transitaram da redacção do Diário de Notícias para cargos de nomeação directa do Governo de Pedro Passos Coelho.

Nota: entre os dez referenciados, há pessoas que muito respeito. Outros casos, nem por isso.  Mas dez é um batalhão e não posso encontrar nada de normal nisso. Contudo, é o que temos: os orgãos de comunicação social, nos dias que correm, são postos avançados para fazer política, não jornalismo. E está visto que se a comunicação social está hoje maioritariamente a jogar contra o Governo é porque, entre muitas outras coisas, o Governo esvaziou a comunicação social dos seus.

Em todo o caso, sem prejuízo da vitória de hoje, os fundamentais da economia portuguesa não melhoraram ainda de forma estrutural, e os golpes de magia dos banqueiros centrais podem não passar disso mesmo… de golpes. Em suma, eu permaneço céptico, embora um bocadinho menos.

Quero saber qual é a opinião de uma pessoa que não percebe nada de nada.

«President Summers asked me, didn’t I agree that, in general, economists are smarter than political scientists, and political scientists are smarter than sociologists?» Lembrei-me de Larry Summers a propósito disto. Caro Filipe, trata-se de uma jornalista formada em sociologia. É preciso dar um desconto.

Mas lá tinha que vir algum aparelhista a chegar-se à frente em bicos dos pés e a fazer mais uma exibição ululante da sua incompetência política. Desta vez foi Moreira da Silva, que veio, primeiro, criticar, do ponto de vista do fundamentalismo ambientalista, uma afirmação do ministro sobre a taxa de carbono; veio, depois, sugerir clivagens no Governo dizendo que esperava que a posição do ministro não fosse a do Governo; e veio, por fim, apresentar um grupo de reflexão que parece reflectir sobre aquilo que cabe nas competências do ministro. O pior PSD no seu melhor.

1. Recomendo: elasticidade.

2. O French kissin’ também entrou para a barra lateral direita, bem como o novamente activo A Origem das Espécies.

Não merecemos o Governo que temos, antes e depois

1. A Montanha de Sísifo, o novo blogue de Carlos Guimarães Pinto.

2. Outras duas adições à barra lateral direita: Hoje És Nevoeiro e Parede de casa de banho.

3. Por falar neste último, aproveito para lamentar o fim d'A Douta Ignorância e do Cachimbo de Magritte, dois dos blogues que mais gostava de ler.

Como muita vez afirmei durante esse tempo, teria sido preferível negociar antes de se ficar “encostado às cordas” e enquanto se dispunha de margem de manobra, do que deixar chegar a situação ao ponto de total dependência dos ditames externos. Mas muitos já se esqueceram disso...

Última nota para a melhor intervenção desta manhã: Jorge Sampaio, que ficou em silêncio, argumentando que já havia ruído a mais.

Saiamos do euro. Suportemos dois ou três anos duríssimos e depois, porque não sabemos fazer de outro modo, voltemos ao nosso ritmo tradicional de desvalorização e inflação.

1. Declínio e Queda, novo blogue de leitura obrigatória.

2. Hoje há conquilhas, amanhã não sabemos, depois de ligeira pausa e remodelação da casa, é bom voltar a contar com a opinião regular de Tomás Vasques.

1. Fiscal adjustments based upon spending cuts are much less costly in terms of output losses than tax-based ones. More precisely: tax-based adjustments have been associate with prolonged and deep recessions while spending based adjustments have been associated with mild and short-lived recessions. 2. The heterogeneity in the effects of the two types of fiscal adjustments is mainly due to the response of private investment, rather than that to consumption growth.

Qualquer um pode dizer que o Governo devia ter cortado mais. Só não pode - pelo menos sem inspirar algumas ironias - reagir desta forma quando se corte mais do que o esperado; nem pensar que é pouco tendo em conta a nossa tradição.

Ou será que a Constituição da República Portuguesa discrimina os cidadãos consoante o seu contributo para a riqueza nacional seja feito por via do trabalho ou do capital?

Espero sinceramente que esta geração tão qualificada e tão capaz de comparar e tirar conclusões possa um dia voltar e trazer com eles o muito que aprenderam, para serem bons chefes, bons empresários e saibam como acolher e fazer crescer os que procuram e merecem ter oportunidades. Não por solidariedade, ou porque a lei manda, mas porque, muito simplesmente, é do interesse mútuo.

Nesta troca de argumentos entre a Maria João Marques e o João Miranda, algumas notas sobre o que escreve Maria João Marques:

1) «Numa redução de despesa pública acompanhada de uma redução de impostos (que é o que defendo), não há qualquer contracção da procura interna, ao contrário do que afirma João Miranda», nem o mais crente dos crentes no voodoo economics acreditará que é possível diminuir o nosso défice e a nossa dívida com a mistura sugerida no excerto citado. No fundo a Maria João acredita que descobriu o milagre para o crescimento e o fim da austeridade, mas a ideia é tão ilusória quanto a que é propagada pelos crentes nos milagres do despesismo.

2) Noutro post diz a mesma Maria João que «as empresas (e os particulares que estabelecem mínimos de ordenados a aceitar) sabem tomar as suas decisões sem recorrer a António Borges», infelizmente esta afirmação peca por erro de interpretação do que Borges e outros pretendem dizer: independentemente da atribuição da culpa, é um facto que tínhamos um nível de vida acima daquele que podíamos ter, isso é facilmente verificável olhando para o nosso nível de endividamento externo (de responsabilidade pública e privada e que, recorde-se, temos de controlar porque entretanto cortaram-nos o crédito), logo, das duas, uma, ou a nossa produtividade dá um pulo gigantesco no curto-prazo e conseguímos manter o nosso nível de vida ou os salários baixam. Como o pulo gigantesco de produtividade não se perspectiva tão cedo, a baixa de salários no curto-prazo torna-se uma inevitabilidade (e uma urgência, até para controlar os níveis do desemprego). Mas para isso acontecer basta o Estado dar liberdade aos agentes do sector privado para tomarem as opções que muito bem entenderem, não precisa de forçar nada (nota: quando se fala da inevitabilidade da baixa de salários, fala-se em termos agregados, não implica que em certos sectores os empresários não possam/devam aumentar os salários dos seus trabalhadores).

3) Por fim, a propósito da problemática do sector dos bens não transaccionáveis vs bens transaccionáveis, o comentário da Maria João no seu último post sobre o tópico é muito interessante, isto porque foca o essencial sempre sobre o prisma errado, vejamos: i) «mania de perseguição dos não transaccionáveis é herdeira directa (só mudam os protagonistas) da anterior mania das obras públicas como motor de crescimento», e eu que pensava que a mania das obras públicas como motor de crescimento tinha contribuído decisivamente para tornar a nossa economia demasiado voltada para o sector dos bens não transaccionáveis; mas contínua ii) «As pessoas que arrisquem, num sector ou noutro, que o mercado há-de premiar as boas ideias», muito bem, é exactamente isso que se pretende, risco em todos os sectores, é preciso é recordar que o Estado desvirtuou durante muitos anos o mercado, contribuindo para diminuir os riscos em largas franjas do sector dos bens não transaccionáveis o que incentivou, para mal dos nossos pecados, que muitas pessoas tivessem optado por esse sector em desfavor do outro.

Não, não fui ameaçado pelo Relvas. Lá para o fim-de-semana a produção de posts regressa ao ritmo que tem sido habitual.

Não custa perceber que aquilo que é agora apresentado como “transitório” vai ser, com um ou outro arranjo de circunstância, definitivo. Desiluda-se quem pensa que em 2015 (este é agora o ano oficial do fim do “ajustamento”) voltará a ser possível pedir reformas antecipadas.

Estes querem cavar uma trincheira e por lá manter o CDS imóvel. O Cachimbo de Magritte enfrenta O Insurgente. A coisa não surpreende, mas há um motivo para o CDS ter crescido como cresceu. Não me parece que trazer para o CDS o mesmo vírus (invertido) que afecta o BE seja muito inteligente. A actual liderança do partido não ignorará isso.

Estes senhores, a propósito da execução orçamental de Fevereiro, falam em malabaristas. Falam bem, só erram no alvo. Deviam aplicar tal qualificação a eles próprios e ao Governo anterior que apoiaram incessantemente. Nos dados da DGO sobre a execução orçamental de Fevereiro não faltam coisas preocupantes, mas só por ignorância ou má-fé é que alguém não perceberá que aqueles dados têm de ser lidos com extremo cuidado [a lógica da contabilidade pública vs contabilidade nacional explicará em parte porque assim é]. Ora vejamos: é certo que a partir da notícia que o «défice do subsector Estado quase que triplicou» é fácil ficar-se com uma opinião muito negativa sobre a execução orçamental até esta altura do ano, mas convém perceber que essa ideia pode estar tão longe da verdade quanto aquela que alguns pretenderam tirar da notícia que informava, em Março do ano passado, que o governo ia «apresentar um superavit histórico de €836 milhões na sua execução orçamental de fevereiro, quando comparado com um défice de €230,4 milhões no mesmo período de 2010». A leitura do blogue do Abrantes pode ser muito interessante, mas dos que nos desinformavam então, não se espere que nos venham a informar agora.

A maior parte dos Governos prefere levar a austeridade até ao limite em que se torna óbvio, junto dos investidores, que não pagar é uma necessidade, e não uma escolha. Mas, a partir daí, os efeitos negativos são controlados.