Uma vénia a todo o cidadão que tiver a pachorra de ler este lençol, encharcado da mesma treta de que são feitos os programas políticos dos partidos para ninguém ler. Mas a iniciativa valeu pelo regresso de betinho Silveira (se a memória não me falha, o baptismo foi feito pelo João Gonçalves) à frente de uma trupe de jugulares, da Moreira e do Nuno Santos. Eles ainda mexem, mas o líder, esse, agoniza no deserto de audiências.
Na notícia destacam os indecisos, mas para mim o mais relevante é mesmo a liderança nas sondagens de Berlusconi. Por lá, também não deve faltar quem ache que o homem é «brilhante», que está «em plena forma», enfim, um «animal da comunicação». Estas observações, mais do que qualificarem aquele a quem se dirige, qualificam aqueles que as produzem e revelam, por serem em menor ou maior grau de aceitação geral, a cultura de um povo. Noutras latitudes, onde não foi, nem será, necessário recorrer à troika, tratariam estes «animais políticos» por aquilo que são: demagogos populistas. E seriam, sem apelo nem agravo, imediatamente chutados para um canto. Nos países latinos, por outro lado, são o exemplo perfeito do homem político de eleição. Perceba-se: só são bem sucedidos porque larga franja do eleitorado quer ver num político as qualidades que esta gente evidencia. Infelizmente, onde tanta gente vê qualidades, só vejo defeitos. Mas são animais, sim: cobras venenosas que devem ser mantidas à distância.
O PSD e o CDS quando foram para o Governo deixaram-se enlear na conversa de que de pouco valia andar a discutir o passado. Pois bem: ontem adormeci e hoje acordei com o país a discutir o passado. Temos, portanto, um país a debater tudo o que já havia sido debatido há dois anos, com os mesmos argumentos - e mentiras - de então, mas com a memória do auditório a quem se dirige o debate muito menos fresca. Sinceramente, não tenho paciência para voltar ao mesmo debate e à mesma teia de mentiras. De resto, é isto: Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me. A culpa já não é de quem «toma a palavra», a culpa é de quem lhe dá valor.
A petição contra Sócrates na RTP já passou das 110 mil assinaturas, coisa nunca vista em tão pouco tempo em nenhuma outra petição em Portugal. A maior que conheço é esta e para atingir as assinaturas que obteve demorou bem mais do que dois dias. Dito isto e outras considerações à parte, permitam-me constatar que tirando um pequeno grupo de gente com muita influência na comunicação social e que de alguma forma está ligada ao círculo dos que são próximos do ex-primeiro-ministro, a grande maioria do povo, à esquerda e à direita, tem anti-corpos fortíssimos contra Sócrates e os socráticos. Sampaio há não muitos dias referiu que a «disfunção entre a classe política e o povo é cada vez maior», aproveito a boleia e pergunto: e entre a comunicação social e o povo? Ou por que carga de água continuam a ter os socráticos tanta visibilidade nos órgãos de comunicação social? Bem, talvez a resposta seja evidente: porque a distinção entre "classe política" e "comunicação social" é cada vez mais ténue.
Se não é jogada do Governo, parece. Viva a não privatização da RTP. E por muito que me revolte ver o meu dinheiro ser usado para dar espaço a um sujeito desprezível, em petições destas não me apanham. Garanto-vos é que não será por mim que o programa terá espectadores. Paga a RTP quem não quer, mas, felizmente, só vê a RTP quem quer. Porreiro, pá!
Com o faro político que o homem tem, meter-se nesta empresa só pode querer dizer uma coisa: é o reconhecimento do próprio de que a sua carreira política em Portugal acabou, está morta. É o que mais me interessa: não fará mais sangue por cá. Restam os órfãos...
Depois de uma fase experimental em que participaram muitos dos políticos da nossa praça, finalmente um Governo decente que decide alargar este conceito de exigência e rigor a toda a sociedade.
«Querer assacar a qualquer Governo a responsabilidade pela crise não é sério. Justo será reconhecer que todos os governos tiveram a sua responsabilidade na situação do país». Querem atribuir responsabilidades pela crise actual a alguém? Para não irem mais longe e não perderem o sentido de justeza que orienta este PS, têm aqui todo um rol de figuras a responsabilizar. Só em 1920 encontram uns dez tipos que podem ser responsabilizados. Vamos é tentar varrer para debaixo do tapete o período que vai de 2005 a 2011. Tão justos que estes tipos do PS são que já não têm noção do ridículo.
Gostava de me recordar de uma única crítica de António Costa a José Sócrates. Uma apenas. Não me recordo. Ainda a 9 de Abril de 2011, quando o descalabro da governação socrática era por demais evidente, isto era tudo o que Costa tinha a dizer. Mas o homem tem boa imprensa, lá isso tem. Como tinha e teve durante muito tempo Sócrates. Basta frequentar e agradar os círculos certos.
Consolidação orçamental feita através do aumento de impostos? Check. Resistência à troika e fazer da Alemanha a má da fita e a culpada pelas dificuldades por que passamos? Quase check. Passos Coelho e Paulo Portas a discursaram num palanque com o slogan «defender Portugal»? Já me pareceu mais insólito. Sócrates tinha um instinto e uma capacidade de leitura sobre o que era uma boa estratégia política em Portugal notável.
O caso da brevíssima licenciatura de Relvas. É assim que se geram as condições para o "socratismo" permanente.
A propósito dos acontecimentos recentes relativos à crise da zona Euro, recordei-me disto: «The Greek government played it relatively straight but Portugal’s crisis management has been, and remains, appalling. José Sócrates, prime minister, has chosen to delay applying for a financial rescue package until the last minute. His announcement last week was a tragi-comic highlight of the crisis. With the country on the brink of financial extinction, he gloated on national television that he had secured a better deal than Ireland and Greece. In addition, he claimed the agreement would not cause much pain. When the details emerged a few days later, we could see that none of this was true. The package contains savage spending cuts, freezes in public sector wages and pensions, tax rises and a forecast of two years’ deep recession. You cannot run a monetary union with the likes of Mr Sócrates.»
Não tem precedentes, desde o 25 de Abril, esta convergência de interesses políticos, empresariais e corporativos de várias espécies na tentativa de destruição de uma pessoa. Que esse clima mal-são tenha no topo do Estado um símbolo, é doentio. O motivo para o post de Porfírio Silva é a notícia do Expresso de que Cavaco Silva não pensa atribuir uma condecoração a Sócrates. Coitadinho do ex-primeiro-ministro, uma vítima do sistema, da circunstância e alvo do ataque de figuras menores. Até verto uma lágrima pelo sujeitinho que leva boa vida em Paris. Mas enquanto não se inventar uma condecoração para os que arruinaram o país acho que está mais do que na hora de acabar com esta tradição de presidentes a condecorarem ex-primeiros-ministros só porque sim. Começar pelo pior primeiro-ministro da história da democracia portuguesa parece-me acertadíssimo. É até uma forma de condecorar implicitamente Sócrates por aquilo que ele merece ser condecorado. E ainda assim fica muito aquém do que ele verdadeiramente merecia.
Não é Mordor, é Paris. Não é Barad-dûr, é Eiffel. Não é Sauron, é Sócrates. Não é Saruman, é Silva Pereira. Não é Gollum, é Galamba. Não é orc, é Lello. E o olho nunca deixa de procurar pelo anel do poder.
«Tratou-se de uma falta de lealdade institucional que ficará registada na história da nossa democracia». Isto muito mais do que uma acusação é a constatação de um facto. No que à matéria de opinião diz respeito, a minha leitura dos factos foi a de que essa foi a forma que o outro encontrou de provocar uma ruptura numa situação de aperto e tentar salvar a face. Mas não deixa de ser curioso o timing de Cavaco Silva para voltar a trazer este assunto à baila. Também ele preocupado com questões de imagem?
Registe-se contudo o lado positivo disto: o discurso da culpa passada não morre. O passado, por muito que isso deixe alguns furibundos, não deve ser enterrado e esquecido.
Espero que não. Acho que não. Passos Coelho reeleito com 95,5% dos votos. Ficou a curta distância dos 96,8% com que Sócrates foi reeleito no PS em 2006.
João Gonçalves acerta no alvo, mas reconheça-se ao dr. Soares a capacidade, que poucos têm naquele partido, de pôr os socráticos em ordem. Seguro é líder, mas o S em PS é disputa entre Soares e Sócrates.
É preciso que portugueses conheçam as «limitações» da oposição. Quando lhe toca e é preciso lembrar e lamentar o legado que recebeu de Sócrates, diz que é preciso dar a conhecer a situação aos portugueses. Muito bem. Mas o PS só me preocupa no sentido em que acredito de que quanto melhor for a oposição, melhor será a governação. Contudo, preocupa-me muito mais o país e o legado do estudante em Paris vai muito além daquilo que Seguro lamenta e que lhe calhou em sorte. Digo eu: é preciso que portugueses conheçam as «limitações» da governação, nomeadamente ao nível financeiro, do dinheiro que o Governo dispõe para gastar. Nesse tópico, não me parece que Seguro faça muito para esclarecer a opinião pública da situação real do país, sobretudo quando vem com aquela história da «paixão pela austeridade» de Passos Coelho ou dos cortes que vão além do necessário. Fazer oposição nas circunstâncias de Seguro não é fácil? Não, não é. Mas não venha com lágrimas de crocodilo a esta altura do campeonato. Devia ter percebido o mal que Sócrates fazia ao país e ao seu partido com antecedência. Decidiu esperar em silêncio que o poder lhe caísse no colo, agora come o pão que o diabo amassou.
Nissan suspende investimento de 156 milhões na fábrica de baterias em Aveiro. Recordar, recordar, como é que se ganhavam eleições em Portugal: o futuro ia ser brilhante. Ficamos sem a fábrica, mas podemos continuar a usar os Nissan Leaf.
Basílio Horta; João Galamba; Pedro Marques; Paulo Campos; Pedro Silva Pereira; André Figueiredo; Rui Paulo Figueiredo; e José Lello. Mais personagens mereciam figurar na lista, mas no essencial é isto. O "novo" PS não consegue tirar protagonismo a esta gente? Bem sei que António José Seguro não escolheu o Grupo Parlamentar que herdou, mas já basta desta gente. Já basta!
