Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]
«Não há espaço para agravações fiscais além do que está previsto», disse o deputado centrista, defendendo que «a política fiscal não pode ser agravada». Esta parte é correctissima, mas falta a outra: o que acha então que deve ser feito do lado da despesa? Sobre isso o CDS nada diz, talvez porque não ache nada. Pelo que, objectivamente, tem razão João Semedo quando diz que o CDS está a pedir «mais tempo e mais dinheiro». Só não o quer/pode assumir.
Na sequência disto. De um lado, a saida do Hulk vem sendo preparada há muito. Do outro, não estão minimamente preparados para a saida do Witsel, ainda por cima no seguimento da saída do outro centrocampista titular da equipa. Ainda assim, e olhando para os valores em causa, fica em evidência uma coisa: Porto e Benfica (até o Braga à sua escala), para além dos milhões da champions, realizam mais valias significativas com as vendas de alguns dos seus jogadores. Entretanto, o Sporting caminha para a insignificância.
Melhor que eliminar 4 feriados é eliminar 52 dias habitualmente de descanso. Uma medida radical, mas que demonstra o esforço sobre-humano a que troika gostaria de submeter os gregos para estes permanecerem na zona Euro. De resto, sabendo que o corte de subsídios a funcionários públicos tinha como objectivo a baixa salarial na economia portuguesa e a sua substituição por um imposto não replica esse efeito, pelo contrário, no sector privado irá ser um empecilho a diminuições salariais, gostaria muito de saber o que andará pela cabeça dos homens de negro que estão a tratar do caso português. E não deixa de ser notável que por esta altura ainda não façamos a mais pequena ideia do que irá substituir o corte de subsídios declarado inconstitucional. Por outro lado, sei muito bem o que os juízes do Tribunal Constitucional tinham na cabeça quando tomaram aquela decisão: nada, um vazio absoluto, uma ignorância brutal sobre aquilo a que a sua decisão nos poderá/irá submeter. Em países como Portugal, Espanha e Grécia, não há só um problema de contas públicas, mas também um problema grave de competitividade, expresso na problemática do défice externo. A resolução deste último problema vai dar tantas ou mais dores de cabeça do que o primeiro.
A troika não quer ficar com o papel de bode expiatório?
Ainda sobre isto, permitam-me:
1) A troika chegou a Portugal com um Governo de Sócrates que prometia no PECIV um défice de 3% em 2012.
2) A troika fez a sua análise das contas públicas nacionais e subiu esse mesmo objectivo para 4,5%.
3) PS, PSD e CDS assinaram o memorando de entendimento com essa meta definida.
4) Depois de assinado o memorando e com novo Governo eleito, foram descobertos buracos e desvios que fizeram disparar ainda mais o défice.
5) Colocava-se um novo problema: o memorando estava desactualizado e o esforço para atingir as metas definidas teria de ser muito maior. Como resolver tal situação?
6) Renegociar uma coisa recentemente acordada só se fossemos malucos e quiséssemos ser imediatamente colados aos gregos.
7) Em 2011, para além do recurso a uma sobretaxa extraordinária, a coisa resolveu-se com uma aldrabice: o fundo de pensões da banca.
8) Em 2012, houve um esforço acrescido - bem presente no corte de subsídios a funcionários públicos e pensionistas -, mas desde a primeira hora que se sabia ir ser muito difícil atingir a meta acordada.
9) Mas a Portugal interessava que para o exterior não passasse a ideia de que a culpa pelo não cumprimento do memorando era responsabilidade nossa, como evidentemente e maioritariamente é. Os buracos e desvios que foram descobertos no défice pós-assinatura do memorando não foram culpa da troika, nem da receita da troika.
10) Logo, deixa-se arrastar a coisa e em momento oportuno atira-se o não cumprimento do défice como responsabilidade da troika, tal como faz Ferreira Leite, o Presidente Cavaco, boa parte da nossa classe política e opinadores em geral. A troika fica como o bode expiatório que, aceitando que a sua receita falhou e era irrealista, vai dizer ao Governo que pode obter outro défice que não o acordado.
11) Siga a farsa que se faz tarde.
1. Louçã, na SICN, ao mesmo tempo que crítica as metas do memorando, crítica a subida da dívida que se verificou no último ano. Curioso, um professor de economia devia saber a relação entre défice e dívida. Também por isso, contra ventos e marés, qualquer que seja a vontade de muitos que por ai andam, o défice vai baixar. Quanto mais não seja porque a certa altura, seguindo pelo caminho da irresponsabilidade, o Estado irá ter de assumir que não consegue pagar a dívida - o propósito de Louçã - e a partir desse momento não existirá forma de financiar qualquer défice. De resto, sobre a evolução do dito cujo, recordemos: 10,2% em 2009; 9,8% em 2010; 7,8% em 2011 (sem fundo de pensões da banca); e, provavelmente, qualquer coisa à volta dos 6% este ano. Não são os 3% de défice para este ano que Sócrates nos garantia o ano passado, mas sempre é melhor que nada. E não esqueçamos: devemos ter o superavit como objectivo. Vai doer? Ó se vai.
2. Seguro, tudo indica, vai ver ser aplicada a estratégia que definiu desde sempre como sua. Meta do défice para este ano aligeirada, mas necessidade de maior esforço para anos seguintes. Por isso, não deixa de ser curiosa a argumentação que usa para passar a ideia de ruptura com o Governo e a troika. Pretendendo parecer coerente, inventa uma história fantasiosa: a de que seria possível chegar ao final deste ano com o mesmo défice que teremos através de medidas menos duras do que as que foram tomadas. Acredita quem quiser, eu limito-me a dizer que estamos perante uma argumentação pouco séria. Se o PS acha que a solução passa por não baixar o défice, diga-o. Não há necessidade de aldrabar.
3. Carlos Botelho cita aqui Manuela Ferreira Leite e usa-a para atacar um certo discurso do Governo. Confesso que em alguns casos não compreendo muito bem a relação estabelecida, até porque a ex-líder social-democrata foi recorrentemente vítima da histeria e gritaria típicas de uma sociedade que opta frequentemente pela barulheira para matar qualquer hipótese de debate sério de ideias. Por outro lado, permitam-me uma pergunta: acham mesmo que há assim tanta diferença entre o pensamento de, digamos, um António Borges e o de Manuela Ferreira Leite e Cavaco Silva? Por favor, estão alinhadíssimos. De resto, julgo estarmos perante uma mistificação: só o discurso e algumas medidas tomadas pelo Governo é que permitem que hoje estejamos em condições de atirar responsabilidades por uma qualquer revisão de metas para a troika. Foi sempre essa a ideia. Só não percebe quem não o quer perceber.
Alegre ataca Amado e pede "separação de águas" no PS. Bem sabemos para onde é que Alegre acha que as águas devem correr. Contudo, na oposição, o PS faz de conta que está mais alinhado com aqueles à sua esquerda do que com o Governo de "direita". No poder, como se viu num passado bem recente, se necessário, recorre aos partidos de "direita" para governar, que os à sua esquerda antes preferem ver o PS fora do poder para ser substituido pelos partidos de "direita". Luís Amado, nesse sentido, está muito mais alinhado com a corrente do rio tal como ele é e vai continuar a ser. Se bem que ter um BE no poder, em posição minoritária, coligado com o PS é algo que muito gostaria eu de ver. Nem imaginam a estabilidade que antevejo a tal coligação.
